审批表单与依据文件
合同评审从来不是只看合同正文那一页。在我们的 OA 流程里，每一份送审合同都挂着一张”合同评审单”和一沓依据文件——招投标/定标审批、免招标申请、比价记录、技术协议、往来函等。这一层如果不先核全核准，下游再仔细的条款评审都可能建立在错误的主体、金额、期限或模板之上。本笔记把”先核表单与依据、再评条款”这件事写成可执行的审查动作，定位是辅助审查与风险提示，不替代你的最终判断。
它和别的笔记的分工
本笔记管的是”合同正文之外”的一圈：表单字段、合同编号、附件完整性、招投标与定标依据、技术协议与合同的优先级。条款本身的风险（付款、验收、违约、保险）请看对应专题笔记；模板适用与偏离请看 格式合同与模板偏离。
为什么重要
- 表单错误会污染整条评审链。合同编号、申请公司、是否招标、是否安环这些字段一旦填错，后面所有人看到的都是错误前提；等签完才发现，补救成本远高于退回补正。
- 依据文件决定”这份合同合不合法、该不该签”。招标项目要有定标/中标依据，10 万以上不招标要有免招标申请，议价采购要有比价记录。依据缺失或与合同主体/金额/期限对不上，合同本身就站不住脚。
- 技术协议、招标文件、投标文件往往被合同写成”同等法律效力”的组成部分。它们不是附件那么简单——一旦冲突，可能改变你对合同义务的理解。优先级顺位没看清，等于漏看了半份合同。
- 退回补正是制度赋予评审人的正常手段。在我们的真实流程里，“不同意/回退—发起人再次发起”是高频动作；表单或依据有误时退回，是把风险拦在签署前的最便宜方式。
审查要点（清单式，可执行）
表单字段与编号
- 核对”合同评审单”关键字段是否齐全且与合同正文一致：申请产业、申请公司、申请日期、申请人、申请部门、合同编号。
- 重点看勾选项：是否格式合同、是否已通过技术审核、是否招标、是否安环。勾选与实际不符（例如勾”是否招标=是”却没有定标依据）应退回澄清。
- 合同编号是否按规则生成、是否与合同文本及附件命名一致。
附件与关联文档完整性
- 清点 OA 列出的”附件(N)""关联文档(N)“是否都已上传、可打开、与本合同匹配；运输/承揽类常见一次挂多家主体的合同（如嘉沃、欣启源两套），注意别张冠李戴。
- 多次”回退—再次发起”的单子，要确认最新版本附件已覆盖旧版，避免评审的是过期文本。
招投标 / 定标 / 免招标依据
- 招标项目：有无定标审批/中标依据，主体、金额、期限是否与合同一致。
- 10 万以上不招标：有无”暂不招标申请单/免招标申请”且已审批。
- 议价/委托采购：有无比价或选择理由记录（如三方比价说明）。
技术协议与文件优先级
- 合同是否把技术协议、招标文件、投标文件、往来函列为”不可分割组成部分/同等法律效力”。若是，须一并调取这些文件，并确认其与主合同条款无冲突。
- 若存在冲突，确认合同有没有写明优先适用顺位；没有写明的，提示业务/法务补充顺位条款。
退回补正的判断
- 表单字段错误、依据缺失、附件不全 → 优先退回补正，补齐后再评审条款，避免在错误前提上做实质审查。
- 退回再发起的单子，逐项确认上次退回原因是否已真正解决，而不仅是”重新发起”了事。
一个省事的顺序
先扫一遍评审单字段和附件清单，再读依据文件，最后才进合同正文。前两步发现硬伤就退回，能省下大量返工。
常见问题与真实例证
问题一：表单直接被判”有误，需重新填写”。在许昌魏清污泥运输合同里，处理人意见区出现了明确的退回结论。
许昌魏清污泥运输合同 · OA 处理人意见区
(共 9 条, 0 个赞) 表单有误,需重新填写 — 来源： OA审批
同一案例还说明了”依据文件”是什么样子——它挂着一份定标审批作为送审基础，评审时应核对定标对象、项目与合同主体一致。
许昌魏清污泥运输合同 · OA 第1页
许昌魏清污泥运输合同 -1217.doc 关于许昌魏清污泥处置有限公司污泥运输项目的定标审批 ( 由冯琰原发 ) 董甜甜 不同意 回退2025-12-12 15:41 (0) 骆媛媛 发起人再次发起2025-12-12 15:44 (0) 董甜甜 同意 2025-12-12 16:06 (0) — 来源： OA审批
可以看到典型的”不同意—回退—再次发起—同意”链路：这正是退回补正机制在真实运转，评审人不必怕退回。
问题二：评审单字段需要逐项核对。埭溪大件垃圾项目的评审单把字段一字排开，这就是你要逐项核对、并与合同正文比对的对象。
埭溪大件垃圾处理 · OA 第1页（评审单字段）
合同评审单 申请产业 欣启源 申请公司 湖州创欣环境科技 有限公司 申请日期 2025-12-08 申请人 顾笑龙 申请部门 创欣环境-综合管理 部 合同编号 XQY-CXHJ- 20251208 是否格式合同是 是否已通过技术审核是 是否招标 是 是否安环 否 — 来源： OA审批
注意这里勾了”是否招标=是”，那么定标/招标依据就必须齐备；“是否格式合同=是”又把它引向 格式合同与模板偏离 的核对路径。
问题三：技术协议与招投标文件被写成合同的一部分。绿能三期施工合同的修订里出现了优先级/效力条款，这类文件必须一并调取、确认无冲突。
绿能三期施工 · 合同版本差异
4.2.1违反本合同或招标合同约定,提高价格、降低质量、拖延供货时间等不诚信行为。 — 来源： 版本差异 1_to_2
（上句出自德宏生物质燃料买卖合同的版本差异，说明合同义务可能直接挂钩”招标合同约定”——招投标文件不是背景资料，而是判定违约的依据之一。）下面这句来自绿能三期，把技术协议、招标文件、投标文件统一拉到合同同等效力。
绿能三期施工 · 合同版本差异
本合同项下的《技术协议》、甲方招标文件、乙方投标文件及双方往来函等均是本合同不可分割的重要组成部分,与本合同具有同等法律效力。 — 来源： 版本差异 0_to_1
同等效力 ≠ 没有冲突
当多份文件被宣称”同等法律效力”，恰恰更容易出现条款打架。看到这类表述，要主动调取被并入的文件并比对关键条款（价格、质量、工期、违约），并提示补充优先适用顺位，避免日后各执一词。
问题四：依据文件本身就是”为什么这样签”的证明。建材城垃圾清运的送审事由写明了比价过程，这类比价/选择理由就是议价采购的合规依据，应纳入核对。
建材城垃圾清运 · OA 发起人附言
深圳熊谷物业管理有限公司南浔分公司经过三方比价后,选择委托湖州创欣负责清运南浔国际建材城垃圾,合同格 式为对方公司模板。 — 来源： OA审批
这里同时透露”合同格式为对方公司模板”，提示评审要切到 格式合同与模板偏离 的偏离核对；而欣启源、昌华运输、嘉沃恒岳破碎等承揽运输合同则常见一次挂多家主体、多轮回退，附件配对尤其要小心（见 欣启源昌华运输、嘉沃恒岳破碎承揽、欣启源木质生物质燃料）。
建议措辞 / 改法
这些是给评审人写”审查意见/退回理由”和给合同补条款时的参考表述，请按实际情况裁剪，不作为最终法律意见。
- 退回补正（表单/依据/附件）： “经核，评审单第〔字段〕与合同正文不一致／〔招标·定标·免招标·比价〕依据未随附，请补正后重新发起，再行条款评审。”
- 招标项目缺依据： “本合同勾选’是否招标=是’，请补充定标／中标依据，并确认中标主体、金额、期限与合同一致。”
- 10 万以上不招标： “采购金额达不招标阈值，请附经审批的免招标／暂不招标申请单作为签约依据。”
- 技术协议/招投标文件并入合同时，建议在合同中明确优先顺位，例如： “本合同与《技术协议》、招标文件、投标文件及往来函内容不一致时，以〔约定的优先顺序〕为准。“（具体顺序由业务与法务确定）
- 多主体/多版本附件： “请确认随附附件与本合同主体、版本一致，删除或标注已作废的旧版文本。“